繼子繼母爭奪宅基地，冠領代理當事人維權成功

　　2002年，失去老伴的宋平山再婚娶了劉茂華，此后，兩人共同生活在北京房山宋平山的房子里。雖然是再婚家庭，但是一家人相處得還算融洽。

　　2017年12月，宋平山去世，對于房子的歸屬問題，劉茂華與繼子宋明樂沒有約定，也未進行分割。老宅還繼續留著，不管有沒有人住，畢竟這是一份念想。

　　因為房子是自己親生父母留下的，現在雙親去世，房子老舊，宋明樂想著將其拆除重建。經過打聽，宋明樂與李強簽訂房屋承建合同，打算在原宅基地上蓋一棟二層小樓。

　　劉茂華得知繼子的決定后認為，雖然宋平山去世了，可是自己仍然對該宅基地享有使用權，拆了房子自己也沒有其他可以居住的地方，況且，那是自己和老伴一起居住的地方，房子不只是房子，也是兩人十多年風風雨雨經歷的歲月，繼子宋明樂不能隨意翻建房屋。

　　兩人因為這件事，報過警也打過官司，可是糾紛仍未解決。

　　因為疫情原因，建房工程暫時擱置，但是宋明樂與李強簽訂的房屋承建合同書里約定了工期75天。如今工期已到，宋明樂不得不支付4.2萬違約金。因宋明樂不滿繼母對建房行為的反對，遂將劉茂華告上法庭。

　　接到法院傳票的劉茂華雖知自己占理，但是畢竟自己不是專業律師，上法庭應訴還是有些緊張。于是，劉茂華幾經咨詢聯系到北京冠領律師事務所。經過冠領李旭、張安國律師的詳細分析后，劉茂華決定委托兩位律師出庭應訴。

　　法庭上，宋明樂辯稱：

　　家父不是農村戶口，不是案涉宅基使用權人，案涉宅基地是自己爺爺留下的，爺爺在生前表示將案涉宅基地給我;劉茂華需要承擔自己違約造成的4.2萬損失，并且以后不能妨害自己建房。

　　冠領李旭、張安國律師指出：

　　首先，宋明樂賠償損失沒有請求權基礎，劉茂華沒有侵犯宋明樂任何權益，根據先前人民法院的判決書可知，是宋明樂侵犯了劉茂華的合法權益;

　　其次，宋明樂不是農業戶口，也不是該村村民，根據《中華人民共和國土地管理法》《民法典》規定，宅基地使用權應該分給本村村民，即便通過繼承取得宅基地使用權，一旦繼承的房屋滅失，繼承人便失去了宅基地使用權。所以，宋明樂根本無權在案涉地塊建設房屋，相反，劉茂華和宋平山結婚后，宋平山雖然去世，但是劉茂華依然對該宅基地享有使用權;

　　再者，宋明樂出示的出警記錄和視頻顯示，案涉宅基地已經賣給了他人，但是自己又與李強簽訂房屋建設合同，顯然與常理不符;

　　最后，宋明樂的不法行為在先，就算其與李強簽訂的合同有效，也應自行承擔違約責任。

　　最終，法院采納了冠領兩位律師的全部代理意見，根據《民事訴訟法》判決，駁回宋明樂的全部訴訟請求。

　　同時，劉茂華對冠領李旭、張安國律師給予了認可和贊譽。(更多房產糾紛律師咨詢，聯系冠領律師事務所。)

　　撰稿人：楊佳鈺

　　審稿主編：張冠彬